Si decido utilizar un anticoagulante de acción directa (ACOD), ¿cuál elijo y a qué dosis?
Dra. Maria Isabel Egocheaga Cabello | Medicina Familiar y Comunitaria
Centro de Salud de Isla de Oza, Madrid
No existen estudios comparativos directos entre los diferentes ACOD. Las características de las poblaciones y la metodología empleada en cada uno de los ensayos clínicos principales son diferentes.
Durante la sesión presencial del Programa AAP en la ciudad de Madrid se presentó la tabla con los principales resultados de seguridad y eficacia de los cuatro ACOD comercializados en España hasta el momento. En relación a la variable principal de eficacia, dabigatrán 150 mg y apixaban fueron superiores en la prevención de ictus o embolismo, mientras que dabigatrán 110 mg, rivaroxaban y edoxaban demostraron la no inferioridad en comparación con warfarina. En cuanto a seguridad, todos se asociaron con un menor riesgo de ictus hemorrágico. El riesgo de hemorragia gastrointestinal fue mayor con dabigatrán 150 mg, rivaroxaban y edoxaban 60 mg en comparación con warfarina, mientras que dabigatrán 110 mg, apixaban y edoxaban mostraron menor riesgo de hemorragia mayor al comparar con warfarina.1 Resultados similares se pusieron de manifiesto en metaanálisis de bases de datos de vida real. 2
En la siguiente tabla se recoge la propuesta de Freedman et al, cocriterios de selección centrados en el perfil del paciente a tratar.3
Una de las principales ventajas de los ACOD frente a la warfarina es que los primeros no requieren ajustes continuos de la dosis. Las dosis de los ACOD se ajustan en función de condiciones clínicas contempladas en las respectivas fichas técnicas (aconsejo revisar la presentación de la sesión presencial). Sin embargo, en la práctica clínica, tanto en España como en otros países, se tiende a la infradosificación de los ACOD. Las dosis reducidas de ACOD se relacionan con una tolerabilidad ligeramente superior, pero con una disminución clara en la eficacia en la prevención de eventos tromboembólicos. 4
Bibliografía y referencias:
- Ruff CT, Giugliano RP, Braunwald E, Hoffman EB, Deenadayalu N, Ezekowitz MD, Camm AJ, Weitz JI, Lewis BS, Parkhomenko A, Yamashita T, Antman EM. Comparison of the efficacy and safety of new oral anticoagulants with warfarin in patients with atrial fibrillation: a meta-analysis of randomized trials.
- George Ntaios, Vasileios Papavasileiou, Konstantinos Makaritsis, Konstantinos Vemmos, Patrik Michel, Gregory Y.H. Lip. Real-World Setting Comparison of Nonvitamin-K Antagonist Oral Anticoagulants versus Vitamin-K Antagonists for Stroke Prevention in Atrial Fibrillation A Systematic Review and Meta-Analysis. Stroke. 2017; 48:2494-2503.
- Ben Freedman, Tatjana S Potpara, Gregory Y H Lip. Stroke prevention in atrial fibrillation. Lancet 2016; 388: 806–817.
- Carlos Escobar, Julio Martí-Almor, Alejandro Pérez Cabeza y M. José Martínez-Zapata. Anticoagulantes orales directos frente a antagonistas de la vitamina K en pacientes con fibrilación auricular de la práctica clínica: revisión sistemática y metanálisis. Rev Esp Cardiol. 2019; 72 (4):305–316.