Enfermedad pulmonar obstructiva crónica

¿Se obtienen los mismos resultados en EPOC con triple terapia inhalada en un solo dispositivo que con los medicamentos en varios dispositivos?

---

Dr. Lisardo García Matarín | Medicina Familiar y Comunitaria

Unidad de Gestión Clínica Aguadulce Sur, Almería

04/10/22

---

La reciente irrupción de la triple terapia inhalada en el arsenal terapéutico de la EPOC (LABA+LAMA+corticoide inhalado), siempre y cuando esté indicado este tratamiento, sobre todo en pacientes con enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) con exacerbaciones frecuentes y eosinofilia en sangre periférica superior a 300 células/ml, ha sido sin lugar a dudas un avance considerable, ya que han conseguido disminuir las exacerbaciones graves (ingresos hospitalarios) o moderadas, mejorar la función pulmonar y, lo que es más importante, disminuir la mortalidad (objetivo secundario).

¿Se obtienen los mismos resultados con triple terapia inhalada en un solo dispositivo que con los medicamentos en varios dispositivos?

Para responder esta pregunta tenemos un estudio español en “vida real” sobre pacientes con EPOC en el que comparaban diferentes triples terapias (TT) de una manera abierta (TTA) en al menos dos dispositivos: en uno, por ejemplo, LABA+corticoide en polvo seco y en otro dispositivo totalmente diferente un LAMA en niebla de expulsión lenta, todo ello frente a una triple terapia cerrada (TTC) con los tres componentes en el mismo dispositivo.

La pregunta que planteaba el estudio era la siguiente: ¿Han mejorado los pacientes con EPOC en España que inician tratamiento con TTC vs TTA su 1.- adherencia al tratamiento -tiempo que seguían el tratamiento-, 2.- han disminuido sus tasas de exacerbaciones/ingresos hospitalarios/costos sanitarios y 3.-mortalidad?, para ello se diseñó un estudio de cohorte retrospectivo, observacional y del mundo real, utilizando los datos que obran en la historia clínica electrónica del Sistema Nacional de Salud español BIG-PAC (más de 12 millones de pacientes con registro completo).

El periodo del análisis de estudio se extendió desde el 1 de junio de 2018 al 31 de diciembre de 2019. Los resultados que arrojó el estudio fueron muy sorprendentes. De los pacientes elegidos (N=4.625) iniciaron TTC (n=1.011) frente a TTA (n=3.614). La mayoría fueron hombres (74%) y la media de edad 71 años, sufrían una EPOC moderada (62%) o grave (26.5%). Al año de seguimiento los pacientes que utilizaban TTC tenían mayor adherencia al tratamiento [HR]=1,37; 95 % CI (1,22-1,53); P<0,001; un riesgo reducido de exacerbaciones (HR=0,68; 95% CI= 0,61-0,77; P<0,001)), menor riesgo de mortalidad por todas las causas (2,9 % frente a 4,4 %) HR=0,67; 95% CI =0,63-0,71, P<0,027), y menores gastos sanitarios (2.115€ frente 2.700€, respectivamente).

Interpretando los resultados del estudio, para su aplicabilidad a la práctica clínica en Atención Primaria, tenemos que destacar la novedad que aporta. Destaca el impacto obtenido de cinco variables, algunas “duras”, tales como adhesión, exacerbaciones, mortalidad, ingresos hospitalarios o gasto sanitario, en un mismo artículo, en contraposición con lo publicado, hasta ahora, en otros estudios sobre TT, en el que se evaluaban solo algunas variables aisladas, pero no todas en su conjunto y ninguno hasta ahora había medido mortalidad. El estudio INTREPID (furoato de fluticasona/umeclidinium/vilanterol) (duración de 24 semanas multicéntrico, aleatorizado, abierto, fase IV, estudio de efectividad), solo midió eficacia del tratamiento para controlar los síntomas. Otros estudios observacionales realizados en Estados Unidos, Reino Unido o Nueva Zelanda, solo analizaron adhesión al tratamiento con triple terapia cerrada frente a abierta.

Analizando las debilidades de este estudio podríamos concluir que puede tener las siguientes limitaciones:

• Los datos de los registros médicos electrónicos pueden estar sujetos a una calidad variable, a pesar de que estos se depuraron cuidadosamente.
• Ausencia de registro de síntomas importantes.
• Se desconocía si el paciente utilizaba correctamente el dispositivo inhalador o cometía errores críticos en su manejo (no aparecía recogido en la historia clínica).
• El diagnostico de exacerbaciones se basó en el uso de fármacos y no en un registro escrito por el médico.
• No fue posible conocer las muertes producidas por la EPOC.
• Es un estudio observacional de una cohorte retrospectiva y en la pirámide de evidencia no es la que más calidad de evidencia ofrece.

Bibliografía y referencias: